Rozprawa apelacyjna w sprawie uniewinnienia od zarzutów korupcji w związku z kontrolą skarbową

Zarzuty dotyczą 2012 roku. Oskarżone osoby, to ówczesny pracownik Urzędu Kontroli Skarbowej (UKS) i dwie kobiety z firmy zajmującej się m.in. handlem stalą.

Pracownikowi UKS prokuratura zarzuca, że przyjął korzyść majątkową i osobistą od tych pracownic spółki; ową korzyścią miały być produkty żywnościowe i alkohol przeznaczone na nieformalne spotkanie, w zamian za naruszenie tajemnicy skarbowej. Miało chodzić o udzielenie rady i informacji o postępowaniu UKS wobec tego podmiotu gospodarczego. „W szczególności o faktycznym kierunku postępowania, zamierzeniach organu kontroli, udzielenia obietnicy informowania z wyprzedzeniem o podejmowanych działaniach UKS w Białymstoku w tym zakresie” – wynika z aktu oskarżenia.

Łapówką miały być m.in. wędliny, pieczywo, żółty ser, ryby w marynacie, wódka i piwo o wartości ok. 200 zł, kupione za pieniądze kontrolowanej spółki.

Współoskarżone pracownice tej spółki (spotkanie odbyło się w mieszkaniu jednej z nich) stanęły przed sądem pod zarzutem udzielenia takiej korzyści majątkowej i osobistej.

W lutym Sąd Rejonowy w Białymstoku całą trójkę uniewinnił

W lutym Sąd Rejonowy w Białymstoku całą trójkę uniewinnił. Wyrok zaskarżyła prokuratura, chce jego uchylenia i zwrotu sprawy do ponownego rozpoznania w pierwszej instancji.

Jak mówił w poniedziałek w mowie końcowej przed sądem okręgowym prok. Adam Bogusłowicz z podlaskiej delegatury Prokuratury Krajowej, kluczowa dla oceny zdarzenia nie jest – niezbyt duża – kwota przeznaczona z budżetu spółki na alkohol i jedzenie. Argumentował, że w rezultacie doszło do ujawnienia informacji o kontroli UKS, które trafiły do prezesa spółki.

Dowiedział się on, że organ skarbowy dopatruje się w działalności spółki działalności przestępczej, przy czym UKS w Białymstoku sprawdza kontrahentów firmy, tzw. słupy, znikających podatników, którzy funkcjonowali w obrocie jako rzekomi dostawcy stali (…) Informacje przekazane przez oskarżonego były więc sygnałem na zewnątrz, który mógł mieć wpływ np. na zacieranie śladów przestępstwa przez faktycznych decydentów procederu

– mówił Adam Bogusłowicz. Zwrócił uwagę, że w głównym śledztwie jedna z osób podejrzanych jest poszukiwana Europejskim Nakazem Aresztowania, ale wciąż jest nieuchwytna.

Prokurator mówił, że spotkanie było nieformalne (niejawne), produkty na stół sfinansowała spółka a oskarżony „przekazał informacje związane z celem postępowania UKS zmierzającego do kontroli podatkowej, znał cel spotkania” i zapowiedział informowanie o przyszłych działaniach organu skarbowego.

Inaczej sprawę widzi obrona, która chce oddalenia apelacji oskarżyciela publicznego.

Mec. Paweł Daszczuk mówił w swojej mowie końcowej, odwołując się do uzasadnienia wyroku pierwszej instancji, że nie doszło do popełnienia przestępstwa, o jakim jest mowa w akcie oskarżenia. „Nie doszło do przekazania żadnych informacji objętych tajemnicą skarbową i wręczenia korzyści – ani osobistych, ani majątkowych. Ja do tej pory nie wiem, na czym ta osobista korzyść miałaby tutaj niby polegać” – mówił adwokat.

Sam oskarżony zapewniał, że nigdy nikomu nie ujawnił żadnej tajemnicy (skarbowej). „Bo jej nie miałem (…). Żeby ujawnić tajemnicę to trzeba wiedzieć coś na temat sprawy, a ja nawet nie znałem nazwy tej firmy. Byłem zdziwiony, gdy dostałem zarzuty, nie wiedziałem o jaką sprawę chodzi, nie mogłem jej skojarzyć” – mówił w ostatnim słowie.

Wyrok ma być ogłoszony w przyszłym tygodniu.

Główne śledztwo dotyczące działalności spółki i przestępstw podatkowych, obejmujące siedem osób z zarzutami, jest już na ukończeniu. Według prokuratury, chodzi o co najmniej kilkadziesiąt mln zł.

źródło: PAP | red: mag

Artykuł pochodzi ze strony: https://www.radio.bialystok.pl/wiadomosci/index/id/192324